หน่วยงานด้านนโยบายเกี่ยวกับ AI ต้องการให้รัฐบาลสหรัฐฯ ตรวจสอบ OpenAI และผลิตภัณฑ์ปัญญาประดิษฐ์ GPT ที่ได้รับความนิยมอย่างกว้างขวาง โดยกล่าวหาว่า มีความเป็นไปได้ที่ อัลกอริทึมมีความลำเอียง ละเมิดความเป็นส่วนตัว และการสร้างผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้องในบางครั้ง อาจละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐบาลกลาง
An AI policy think tank wants the US government to investigate OpenAI and its wildly popular GPT artificial intelligence product, claiming that algorithmic bias, privacy concerns and the technology’s tendency to produce sometimes inaccurate results may violate federal consumer protection law.
เร่ง FTC ให้จัดตั้งหน่วยงานเพื่อควบคุมดูแล AI
The Center for AI and Digital Policy (CAIDP) แถลงข่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่า ได้ร้องเรียนคณะกรรมการการค้าของรัฐบาลกลางสหรัฐ (The Federal Trade Commission) ให้ห้ามไม่ให้ OpenAI ปล่อย GPT เวอร์ชันต่อไป จนกว่าจะจัดตั้งหน่วยงาน และกำหนดกฎระเบียบใหม่ เพื่อควบคุมดูแล AI ที่กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว
มีความพยายามผลักดัน FTC ให้ใช้อำนาจอย่างเต็มที่ เพื่อคุ้มครองผู้บริโภค โดยควบคุมสิ่งที่ CAIDP เห็นว่า เป็นการทดลองผลิตภัณฑ์ของผู้พัฒนา AI ที่ควบคุมไม่ได้ ซึ่งผู้บริโภคต้องจ่ายเงิน พร้อมกับรับผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจ
และพอมีข้อพิสูจน์ได้ว่า รัฐบาลสหรัฐฯ ต้องการควบคุม AI อยู่เช่นกัน เนื่องจากเจ้าหน้าที่ ไม่มั่นใจในเทคโนโลยี AI เช่น ประธาน FTC Lina Khan ได้เตือนถึงอันตรายของการใช้ข้อมูลที่ไม่ได้ตรวจสอบ เพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า และแนวทางใหม่ๆ ที่บริษัทเทคโนโลยี AI อาจพยายามยึดอำนาจการผูกขาด
FTC ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น OpenAI ไม่แสดงความคิดเห็นเช่นกัน
“เราเชื่อว่า FTC ควรจับตา OpenAI และ GPT-4 อย่างใกล้ชิด” Marc Rotenberg ประธานของ CAIDP และผู้สนับสนุนด้านการคุ้มครองผู้บริโภคมาอย่างยาวนานในประเด็นด้านเทคโนโลยี AI กล่าว
การร้องเรียนโจมตีความเสี่ยงต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ generative AI ซึ่งได้รับความสนใจจากทั่วโลก หลังจากที่ ChatGPT ของ OpenAI ซึ่งขับเคลื่อนโดยผลิตภัณฑ์ GPT รุ่นก่อนหน้า ได้รับการเผยแพร่สู่สาธารณะเป็นครั้งแรกเมื่อปลายปีที่แล้ว ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตทุกวันใช้ ChatGPT เพื่อเขียนบทกวี สร้างซอฟต์แวร์ และรับคำตอบสำหรับคำถาม ทั้งหมดนี้ทำได้ภายในไม่กี่วินาทีและมีความซับซ้อนอย่างน่าประหลาดใจ
Microsoft และ Google ได้เริ่มผสานรวม AI ประเภทเดียวกันเข้ากับผลิตภัณฑ์เสิร์จของตน โดย Bing ของ Microsoft ก็ใช้เทคโนโลยี GPT
แต่การแข่งขันเพื่อชิงความเป็นใหญ่ใน Generative AI ที่ดูเหมือนจะสร้างผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้อง เช่น คำกล่าวอ้างที่มั่นใจว่าวันที่ 12 ก.พ. 2566 มาก่อนวันที่ 16 ธ.ค. 2565 ในสำนวนทางอุตสาหกรรม ข้อผิดพลาดประเภทนี้เป็นที่ทราบกันดี CAIDP แย้งในการร้องเรียนว่า “AI hallucinations” ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นการละเมิดข้อบังคับตามกฎหมาย
“ปัญหาหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับ GPT-4 ซึ่งถูกอธิบายว่าเป็นการ ‘misinformation,’ ‘hallucinations,’ หรือ ‘fabrications.’’ (ให้ข้อมูลที่ผิด หลอน หรือ ประดิษฐ์ขึ้นเอง) แต่สำหรับจุดประสงค์ของ FTC ผลลัพธ์เหล่านี้ควรเข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็น ‘การหลอกลวง’” คำร้องเรียนดังกล่าวระบุ หมายถึงอำนาจหน้าที่กว้างขวางของ FTC ในการดำเนินคดีกับการกระทำหรือแนวทางปฏิบัติทางธุรกิจที่ไม่เป็นธรรมหรือหลอกลวง
การร้องเรียนรับทราบว่า OpenAI ได้ดำเนินการล่วงหน้าเกี่ยวกับข้อจำกัดหลายประการของอัลกอริทึม ตัวอย่างเช่น เอกสารไวท์เปเปอร์ที่เชื่อมโยงกับ GPT-4 รุ่นล่าสุดของ GPT อธิบายว่าโมเดลดังกล่าวอาจ “สร้างเนื้อหาที่ไร้สาระ หรือไม่เป็นความจริงเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลบางแหล่ง”
OpenAI ยังเปิดเผยเกี่ยวกับ ความเป็นไปได้ที่ GPT จะสื่อสารที่ไม่เหมาะสม คล้ายการเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มคนที่เปราะบาง
แต่นอกเหนือจากการโต้แย้งว่าผลลัพธ์เหล่านั้นอาจไม่ยุติธรรม หรือหลอกลวง CAIDP ยังกล่าวหาว่า OpenAI ละเมิดแนวทาง AI ของ FTC โดยพยายามลดความรับผิดชอบต่อความเสี่ยงเหล่านั้นไปยังลูกค้าที่ใช้เทคโนโลยี
การร้องเรียนอ้างว่าข้อกำหนดของ OpenAI กำหนดให้ผู้เผยแพร่ข่าว ธนาคาร โรงพยาบาล และสถาบันอื่นๆ ที่ใช้ GPT ต้องระบุข้อจำกัดความรับผิดชอบเกี่ยวกับข้อจำกัดของปัญญาประดิษฐ์ นั่นไม่ได้ป้องกัน OpenAI จากความรับผิดตามคำร้องเรียน
CAIDP อ้างถึงคำแนะนำของ FTC ในเดือนมีนาคม เกี่ยวกับแชทบอทว่า: “เมื่อเร็ว ๆ นี้ FTC ระบุว่า ‘แค่เตือนลูกค้าของคุณเกี่ยวกับการใช้งานในทางที่ผิด หรือบอกให้พวกเขาเปิดเผยข้อมูลนั้นแทบจะไม่เพียงพอที่จะยับยั้งผู้ไม่หวังดี มาตรการป้องปรามของคุณควรมีความคงทน มีฟีเจอร์ในตัว ไม่ใช่การแก้ไขข้อบกพร่อง หรือฟีเจอร์เสริมที่บุคคลที่สามสามารถบ่อนทำลายผ่านการปรับเปลี่ยนหรือลบออก’”
ปัญญาประดิษฐ์ยังมีนัยสำคัญอย่างมากต่อความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภค และความปลอดภัยในโลกไซเบอร์ CAIDP กล่าว ประเด็นที่อยู่ในขอบเขตอำนาจศาลของ FTC แต่หน่วยงานไม่ได้ศึกษาเกี่ยวกับการทำงานภายในของ GPT