ข้อกังวลด้านลิขสิทธิ์ของ Generative AI ที่คุณต้องรู้ในปี 2566
เช่นเดียวกับเทคโนโลยีใหม่ ๆ Generative AI ยังเป็นเจ้าภาพในประเด็นทางกฎหมายและจริยธรรมที่ต้องได้รับการแก้ไข หนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุดคือคำถามเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ ซึ่งกำหนดว่าใครเป็นเจ้าของสิทธิ์ในงานสร้างสรรค์และวิธีใช้งาน
ในบทความนี้ เราจะสำรวจข้อกังวลเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ Generative AI ใน 3 หัวข้อ:
* คุณสมบัติของผลงานที่สร้างโดย AI เกี่ยวกับการคุ้มครองลิขสิทธิ์
* ความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์จองผลงานที่สร้างโดย AI
* การใช้ผลงานที่สร้างโดย AI ที่มีลิขสิทธิ์เป็นอินพุตในอัลกอริทึมการฝึกอบรม
ผลงานที่สร้างโดย AI มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์หรือไม่?
ผลงานที่สร้างจาก AI มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์หรือไม่นั้นแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว เราสามารถพูดได้ว่า จำเป็นต้องมีการมีส่วนร่วมของมนุษย์อย่างมากเพื่อให้มีคุณสมบัติเหมาะสม
มีข้อสงสัยว่าผลงานที่สร้างจากเครื่องมือปัญญาประดิษฐ์ควรมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์หรือไม่ ตัวเลือกที่เป็นไปได้คือ:
* ผลงานที่สร้างโดย AI ไม่สามารถใช้ได้กับข้อกำหนดการคุ้มครองลิขสิทธิ์ เนื่องจากไม่ใช่ผลงานสร้างสรรค์ของมนุษย์
* ผลงานที่สร้างโดย AI ควรมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์เนื่องจากเป็นผลิตภัณฑ์ของอัลกอริธึมและการเขียนโปรแกรมที่ซับซ้อน นอกจากนี้ ผู้สร้างอัลกอริทึมและโปรแกรมเหล่านี้ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้เขียนผลงานที่สร้างโดย AI
ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายลิขสิทธิ์ไม่คุ้มครองผลงานที่สร้างขึ้นโดยเครื่องจักรเพียงอย่างเดียว แต่ถ้าบุคคลใดสามารถแสดงให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมของมนุษย์อย่างมากในการสร้างสรรค์ ก็เป็นไปได้ว่าบุคคลนั้นอาจได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์
ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2565 สำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาสร้างประวัติศาสตร์ด้วยการจดทะเบียนหนังสือการ์ตูนชื่อ Zarya of the Dawn อย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน
หนังสือเล่มนี้ได้รับการพัฒนาโดยใช้เครื่องมือ AI แปลงข้อความเป็นรูปภาพ Midjourney (ดูรูปที่ 1) ผู้เขียนประกาศว่างานศิลปะนั้นได้รับความช่วยเหลือจาก AI แทนที่จะสร้างโดย AI เพียงอย่างเดียว นอกจากภาพที่ AI สร้างขึ้นแล้ว เธอยังสร้างและจัดโครงสร้างเรื่องราว ออกแบบเลย์เอาต์ของแต่ละหน้า และตัดสินใจอย่างมีชั้นเชิงเพื่อจัดเรียงองค์ประกอบทั้งหมด
รูปที่ 1 ภาพวาดจากหน้าสุดท้ายของหนังสือการ์ตูน Zarya of the Dawn ที่สร้างโดย AI (ที่มา: Zarya of the Dawn)
ตัวอย่างศิลปะเชิงกำเนิดที่เป็นที่ถกเถียงอีกตัวอย่างหนึ่งคือภาพพิมพ์ที่สร้างโดย AI ซึ่งชนะการประกวดงานศิลปะที่งาน Colorado State Fair
ผู้สร้างกล่าวว่าเขาใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการดูแลจัดการข้อความแจ้งที่สมบูรณ์แบบและประดิษฐ์ผลิตภัณฑ์ที่เสร็จสมบูรณ์ด้วยตนเอง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความใส่ใจทางปัญญาในระดับที่มีนัยสำคัญ งานศิลปะที่สร้างโดย AI ที่ได้รับรางวัลแสดงอยู่ในรูปที่ 2 ด้านล่าง
รูปที่ 2 ภาพพิมพ์ Theatre d’Opera Spatial ที่สร้างโดย AI ที่ได้รับรางวัล (ที่มา: The Verge)
ท้ายที่สุดแล้ว ผลงานที่สร้างโดย AI จะมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์หรือไม่ ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสิทธิ์การเป็นเจ้าของ และใครจะเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในกรณีเหล่านี้ โดยทั่วไปแล้ว ประเทศที่ต้องการหน่วยงานที่เป็นมนุษย์ในการสร้างสรรค์จะปฏิเสธการคุ้มครองลิขสิทธิ์ของผลงานที่สร้างโดย AI
ใครคือเจ้าของลิขสิทธิ์ Generative AI ?
การประพันธ์และสิทธิ์ความเป็นเจ้าของยังเป็นที่โต้แย้ง ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของประเทศส่วนใหญ่ โดยทั่วไปแล้วผู้สร้างงานจะถือว่าเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม เมื่องานถูกสร้างขึ้นโดย AI ก็ไม่ชัดเจนว่าใครเป็นผู้สร้าง ความคลุมเครือดังกล่าวอาจสร้างปัญหาในการพิจารณาว่าใครมีสิทธิ์ใช้ประโยชน์จากผลงานและในการบังคับใช้การละเมิดลิขสิทธิ์
อาจมีวิธีแก้ไขปัญหานี้แตกต่างกัน:
* AI เองในฐานะผู้สร้างสรรค์ผลงาน ซึ่งในกรณีนี้ เจ้าของ AI จะมีลิขสิทธิ์
* โปรแกรมเมอร์มนุษย์ของโมเดล AI ในฐานะผู้สร้าง ซึ่งในกรณีนี้โปรแกรมเมอร์จะเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์
* มนุษย์ที่เตรียมข้อมูลการฝึกอบรมของโมเดล AI เป็นผู้สร้าง
AI หรือผู้พัฒนา ใครเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์
ประเทศต่างๆ รวมถึงฮ่องกง อินเดีย ไอร์แลนด์ นิวซีแลนด์ และสหราชอาณาจักร ให้สิทธิ์ในการสร้างสรรค์แก่โปรแกรมเมอร์อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น สหราชอาณาจักรให้ลิขสิทธิ์สำหรับงานที่สร้างด้วยคอมพิวเตอร์ทั้งหมด ถึงกระนั้น ผู้เขียนควรเป็น “บุคคลที่เตรียมการที่จำเป็นสำหรับการสร้างสรรค์ผลงาน”
ดังนั้นจึงมีการตีความหลายอย่างซึ่งหมายถึง “บุคคล” นี้ ผู้พัฒนาหรือผู้ดำเนินการของGenerative model? หรือตัวโมเดลเอง?
Stephen Thaler นักประดิษฐ์ AI และผู้สร้าง Creativity Machine กำลังรับเอาทัศนคติของสำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาที่มีต่อการสร้างสรรค์ AI เขายื่นฟ้องสำนักงานลิขสิทธิ์ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2565 เนื่องจากสำนักงานปฏิเสธที่จะลงทะเบียนภาพดิจิทัลที่พัฒนาโดยใช้ระบบของเขา แทนที่จะอ้างว่าเป็นผู้ประพันธ์เอง Thaler ขอให้การยอมรับนั้นมอบให้กับ Creativity Machine ของเขาในฐานะผู้สร้างที่อยู่เบื้องหลังเท่านั้น “ความสนใจของฉันคือการนิยามว่าคนๆ หนึ่งเป็นอย่างไร” Thaler กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ Bloomberg Law
“สิ่งที่ฉันกำลังสร้าง สิ่งที่หลายคนโต้แย้งคือความฉลาดของเครื่องจักร ดังนั้นบางทีการขยายไปสู่คำว่าสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกก็เป็นไปได้”
คนสร้างข้อมูลดาต้าเซ็ตที่ใช้เทรนนิ่งเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์?
ใช้กรณีที่การประพันธ์และลิขสิทธิ์มอบให้กับโปรแกรมเมอร์รุ่น นอกจากอัลกอริทึมที่ตั้งโปรแกรมไว้แล้ว โมเดล Generative AI ยังอาศัยข้อมูลจำนวนมหาศาลในการสร้างเนื้อหาใหม่ ตัวอย่างเช่น ดูภาพวาด Next Rembrandt ในรูปด้านล่าง
รูปที่ 4 “The Next Rembrandt” เป็นภาพเขียน 3 มิติ ที่สร้างด้วยคอมพิวเตอร์ซึ่งใช้ภาพวาดจริงของจิตรกรชาวดัตช์ในศตวรรษที่ 17 Rembrandt (ที่มา: เดอะการ์เดียน)
ด้วยผลลัพธ์ที่มีศิลปะสูงนี้ จึงเป็นเรื่องยากที่จะให้สิทธิ์ในการประพันธ์แก่โปรแกรมเมอร์แต่เพียงผู้เดียว ในขณะที่มองข้ามข้อมูลมหาศาลจากศิลปิน Rembrandt ตัวจริง
ปัจจุบัน ความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ยังเป็นที่ถกเถียงกันพอๆ กับคุณสมบัติของผลงานที่สร้างขึ้น ทั้งสองอย่างนี้แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศและเปิดให้มีการปฏิรูปตามการปรับปรุงการใช้ Generative AI
ข้อมูลที่สร้างขึ้นโดย AI ที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์สามารถใช้เป็นข้อมูลการฝึกอบรมได้หรือไม่?
อีกคำถามเกี่ยวกับปัญหาลิขสิทธิ์ในบริบทของโมเดล AI คือความสามารถในการใช้งานข้อมูลที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ กล่าวโดยสรุปคือ หากสามารถทดแทนภายใต้การใช้งานที่เหมาะสมได้ ก็ไม่มีปัญหา อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ เส้นแบ่งระหว่างการใช้งานโดยชอบและการละเมิดลิขสิทธิ์ค่อนข้างคลุมเครือ
การใช้งานที่เหมาะสมและการละเมิดลิขสิทธิ์
กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาเป็นกฎหมายชุดพิเศษที่คุ้มครองและบังคับใช้สิทธิของผู้สร้างสรรค์และเจ้าของงานสร้างสรรค์ เช่น สิ่งประดิษฐ์ งานเขียน ดนตรี การออกแบบ และทรัพย์สินทางปัญญาอื่นๆ
การละเมิดลิขสิทธิ์เป็นอาชญากรรมร้ายแรงที่อาจส่งผลให้ถูกจำคุก การไม่รู้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาในขณะที่ใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์จะไม่เป็นการแก้ตัวความรับผิดของใครก็ตามหรือก่อให้เกิดการป้องกันทางกฎหมายใดๆ ต่อการเรียกร้องของเจ้าของลิขสิทธิ์
หลักการใช้ที่เหมาะสมอนุญาตให้ใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ได้อย่างจำกัดโดยไม่ต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ หากการใช้งานดังกล่าวตกอยู่ภายใต้บางประเภท เช่น
* วิจารณ์/วิจารณ์
* การรายงานข่าว
* การสอน
* วิจัย
ตัวอย่างเช่น การใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อวัตถุประสงค์ด้านการศึกษาอาจมีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการใช้งานโดยชอบธรรม ในขณะที่การใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์จะถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์
ข้อมูลที่มีลิขสิทธิ์เพื่อวัตถุประสงค์ในการฝึกอบรม: การใช้งานที่เหมาะสมหรือการละเมิดลิขสิทธิ์?
การฝึกอบรมโมเดล AI เกี่ยวกับข้อมูลที่มีลิขสิทธิ์อาจถือเป็นการใช้งานที่เหมาะสม ถึงกระนั้นก็ไม่จำเป็นต้องนำไปใช้กับการสร้างเนื้อหา พูดให้ชัดเจนยิ่งขึ้น: คุณสามารถใช้ข้อมูลของคนอื่นเพื่อฝึกโมเดล Generative AI ของคุณโดยไม่มีปัญหาใดๆ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่คุณทำกับผลลัพธ์ที่สร้างขึ้นของโมเดลนี้อาจละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์
OpenAI ระบุว่าการใช้อัลกอริธึม ML สำหรับการฝึกอบรมโปรแกรม AI โดยการตรวจสอบข้อมูลที่มีลิขสิทธิ์ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นการใช้งานที่เหมาะสม
ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งที่ต้องพิจารณาเมื่อประเมินการใช้งานที่เหมาะสมคือนักวิจัยทางวิชาการและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรได้จัดทำข้อมูลและแบบจำลองการฝึกอบรมหรือไม่ สตาร์ทอัพตระหนักดีถึงสิ่งนี้เนื่องจากมีแนวโน้มที่จะเสริมการป้องกันการใช้งานที่เหมาะสม
ตัวอย่างเช่น Stability AI ซึ่งเป็นผู้จัดจำหน่าย Stable Diffusion ไม่ได้รวบรวมข้อมูลการฝึกอบรมของโมเดลหรือฝึกอบรมโมเดล แต่ให้ทุนสนับสนุนและประสานงานกับนักวิชาการ โมเดล Stable Diffusion ได้รับอนุญาตจากมหาวิทยาลัยในเยอรมัน ซึ่งช่วยให้ Stability AI สามารถเปลี่ยนสิ่งที่สร้างขึ้นเป็นบริการเชิงพาณิชย์โดยที่ยังแยกออกจากกันได้อย่างถูกกฎหมาย
อย่างไรก็ตาม เมื่อผลงานที่สร้างโดย AI มีลิขสิทธิ์และนำไปใช้สำหรับชุดการฝึกอบรม อาจเกิดข้อขัดแย้งทางกฎหมายได้หากผู้สร้างต้นฉบับไม่อนุญาตให้ใช้งานในลักษณะดังกล่าว เพื่อให้แน่ใจว่ามีการเคารพกฎหมายเกี่ยวกับลิขสิทธิ์และการใช้งานโดยชอบ ผู้ผลิตเนื้อหา AI ควรแสดงให้เห็นถึงการตรวจสอบสถานะในการขอใบอนุญาตที่เหมาะสมเมื่อเป็นไปได้