AI เทียบกับอุตสาหกรรมเพลง: อินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วย Drakes และ Eminem ปลอม ใครจะได้เงิน
เริ่มต้นเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว หลังจากที่ ChatGPT เปิดตัวได้ไม่นาน เมื่อถึงงานแกรมมี่วีคในเดือนกุมภาพันธ์ คนในวงการต่างก็พูดถึงเรื่องนี้ และการพูดคุยนั้นก็ดังขึ้นในเดือนต่อมาเมื่อ David Guetta ถ่ายทอดเพลงให้ Eminem ผ่านปัญญาประดิษฐ์ ระดับเสียงพุ่งแตะระดับ 11 ในเดือนเมษายน เมื่อ “Heart on My Sleeve” เพลงที่มีเสียงร้องที่สร้างโดย AI โดย Drake ตัวปลอมและ Weeknd ตัวปลอม มีสตรีมหลายล้านครั้งก่อนที่จะถูกลบโดยบริการสตรีม และยังคงดังกว่าเมื่อศิลปินอิเล็กทรอนิกส์ Grimes ไม่เพียงแต่สัญญาว่าจะแบ่ง 50 ต่อ 50 ให้กับใครก็ตามที่ต้องการใช้เสียง AI ของเธอในเพลง เธอเปิดตัวซอฟต์แวร์ที่ชื่อว่า Elf.Tech เพื่อช่วยให้พวกเขาทำเช่นนั้น
ปัญญาประดิษฐ์โดยการเรียนรู้ของเครื่องเป็นภัยคุกคามล่าสุดต่อธุรกิจเพลง และไม่เหมือนกับการละเมิดลิขสิทธิ์ในยุค Napster ที่อ้างถึงบ่อยครั้ง ซึ่งเปิดประตูสู่การดาวน์โหลดที่ผิดกฎหมาย อุตสาหกรรมได้ระดมกำลังเพื่อตอบสนองอย่างรวดเร็วด้วยคำสั่งให้ลบออก คำร้อง op-eds และ Human Artistry Campaign ซึ่งเป็นความคิดริเริ่มที่จัดตั้งขึ้นเพื่อกำหนดแนวปฏิบัติที่เป็นธรรมใน AI ไม่ใช่แค่ในดนตรีแต่ในศิลปะอื่นๆ และแม้แต่กีฬา สมาชิกหลายสิบคนของ Human Artistry มีตั้งแต่ Recording Academy ไปจนถึง Graphic Artists Guild
คำถามเกี่ยวกับ AI และสิทธิ์ของครีเอเตอร์เป็นเรื่องที่ต้องปวดหัวจนไม่รู้จะเริ่มจากตรงไหน ถ้า David Guetta ใช้ ChatGPT เพื่อสร้างท่อน Eminem ปลอมสำหรับเพลง ใครจะได้เงิน ควรเป็น Eminem หรือไม่ หรืออาจตกอยู่ภายใต้การใช้งานที่เหมาะสมหรือแม้แต่การล้อเลียน ซึ่งได้รับการคุ้มครองโดย First Amendment? ควรเป็นวิศวกรของ ChatGPT — หรือเนื่องจากเครื่องไม่ได้สร้างกลอนเองทั้งหมด ควรเป็นเพลงที่ตั้งโปรแกรมไว้ในเทคโนโลยีที่ช่วยให้สามารถสร้างเพลงปลอมของ Eminem ได้หรือไม่ สิ่งนี้ไม่ได้เริ่มเข้าสู่ประเด็นการเผยแพร่ — หรือเพื่อยกตัวอย่างเพียงตัวอย่างเดียว: เทคโนโลยีที่ตรวจสอบลิขสิทธิ์ในบริการสตรีมมิ่งสามารถถอดรหัสได้อย่างไรว่าเสียงที่เหมือนกันเป็นการล้อเลียนหรือเป็นเพียงอิทธิพลที่น่านับถือ? (Guetta หลีกเลี่ยงปัญหานี้เป็นส่วนใหญ่โดยไม่ปล่อยเพลง AI Eminem ของเขาในเชิงพาณิชย์)
อุตสาหกรรมที่เห็นว่ามูลค่าของมันลดลงครึ่งหนึ่งจากการเพิ่มขึ้นของการดาวน์โหลดที่ผิดกฎหมายเมื่อสองทศวรรษที่แล้ว มุ่งมั่นที่จะไม่ปล่อยให้สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นอีก แต่ต้องการใช้ประโยชน์จากข้อดีที่ AI สามารถส่งมอบได้ในขณะที่ปกป้องธุรกิจจากผลที่ตามมาซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูง “เราไม่ต้องการทำซ้ำความผิดพลาดในอดีต” Jordan Bromley จากสำนักงานกฎหมาย Manatt, Phelps & Phillips กล่าว “ที่ซึ่งเราเห็นเทคโนโลยีใหม่และเชื่อว่าท้องฟ้ากำลังจะถล่ม” เขากล่าวเสริมว่า “เราคิดว่ามีวิธีเชิงรุกในการดำเนินการนี้ที่ไม่เพียงช่วยให้ยอมรับเทคโนโลยี แต่ยังปกป้องผู้สร้างจากสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด”
“ฉันคิดว่าเรามองโลกในแง่ดีอย่างระมัดระวัง” Danielle Aguirre รองประธานบริหารและที่ปรึกษาทั่วไปของ National Music Publishers Assn กล่าว “นักเขียนจำนวนมากกำลังเปิดรับเทคโนโลยีและกำลังใช้มันเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสร้างสรรค์ เรากำลังมองหาเส้นทางที่แพลตฟอร์ม AI จำนวนมากเหล่านี้สามารถเคารพในคุณค่าของงานดนตรีที่พวกเขาใช้เพื่อ ‘ฝึกฝน’ แพลตฟอร์มของพวกเขา และเราสามารถหาวิธีทำงานร่วมกับพวกเขาเพื่ออนุญาตให้ใช้งาน”
ถามนักดนตรี นักพากย์ และนักเคลื่อนไหวด้านลิขสิทธิ์ แดน นาวาร์โร: “ฉันกลัวไหม? ไม่ แต่ฉันกังวลและตระหนักหรือไม่? คุณควรเชื่อมัน
“การพูดว่า AI เป็นปีศาจนั้นคงไร้เดียงสา และฉันก็ได้รับความเศร้าโศกเป็นประจำจากเพื่อนร่วมงานที่เรียกฉันว่าเด็กขี้แยที่ต้องการให้ค่าลิขสิทธิ์จากการสตรีมสูงขึ้น” เขากล่าวต่อ “เป็นเรื่องสนุกที่ได้แสดงลักษณะของคนที่มีความคิดสร้างสรรค์ที่ต้องการปกป้องวิถีชีวิตของพวกเขาในฐานะคนขี้แยหรือเด็กขี้แย แต่สิทธิ์ในทรัพย์สินของเรามีอยู่ สิทธิ์ในการเผยแพร่มีอยู่ และลิขสิทธิ์ยังคงมีความสำคัญ”
ผู้เชี่ยวชาญด้านดนตรีและผู้บริหารกลุ่มการค้าที่เฝ้าติดตามความก้าวหน้าของ AI คิดว่าอุตสาหกรรมนี้พร้อมรับมือกับความท้าทายที่อาจเกิดขึ้นของเทคโนโลยีได้ดีกว่าที่เคยเป็นมา เพื่อต่อสู้กับคลื่นของการแชร์ไฟล์แบบ peer-to-peer หลังการเปิดตัวของ Napster ในปี 1999
Tatiana Cirisano นักวิเคราะห์อุตสาหกรรมเพลงของ MIDiA กล่าวว่า “เห็นได้ชัดว่า Chat GPT ทำให้ผู้คนจำนวนมากตระหนักว่า AI ขั้นต่อไปใกล้เข้ามาเพียงใด” “แต่ไม่ใช่ว่าเราไม่ได้อยู่กับ AI ในชีวิตประจำวันมานานหลายปี หรือแม้แต่ในการทำเพลง มันเป็นความก้าวหน้าที่มั่นคง”
Jacqueline Sabec หุ้นส่วนของ King, Holmes, Paterno & Soriano กล่าวเสริมว่า “ความเชื่อทั่วไปของฉันคือศิลปินจะทำในสิ่งที่พวกเขาเคยทำมาตลอด และท้ายที่สุดก็เปิดรับเทคโนโลยีและสร้างสิ่งที่เราไม่เคยเห็นมาก่อนหรือเคยคิดมาก่อน เพื่อสร้างความบันเทิงและขับเคลื่อนการพัฒนามนุษย์” ผู้บริหารค่ายเพลงและผู้จัดพิมพ์กล่าวว่าสิ่งนี้เริ่มเกิดขึ้นกับศิลปินและนักเขียนบางคน ตัวอย่างหนึ่งคือศิลปิน d4vd (อ่านว่า เดวิด) วัยรุ่นชาวฮุสตันที่มีเพลง “Romantic Homicide” ที่ใช้ระบบ AI ขึ้นถึงอันดับ 45 ใน Billboard Hot 100
“ภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดคือภัยคุกคามทางเศรษฐกิจ” ซาเบคสรุป “แต่เราอาจจะหาทางออกทางเศรษฐกิจได้ เหมือนที่เราเคยทำมาก่อนด้วยเครื่องถ่ายเอกสาร เพลงที่อัดไว้ Napster และ YouTube”
ในความเป็นจริง หลายคนรู้สึกว่า AI สามารถใช้ในการตำรวจการละเมิดลิขสิทธิ์ได้ ไม่ว่าจะกระทำโดยมนุษย์หรือเครื่องจักรก็ตาม Matthew Stepka วิศวกรและทนายความ ซึ่งก่อนหน้านี้เคยดำรงตำแหน่งรองประธานฝ่ายปฏิบัติการธุรกิจและกลยุทธ์สำหรับโครงการพิเศษที่ Google และตอนนี้บรรยายที่โรงเรียนธุรกิจและกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และลงทุนในกิจการด้าน AI กล่าวว่า AI มีศักยภาพที่จะเป็น นักสืบการลอกเลียนแบบที่มีประสิทธิภาพ
David Guetta ใช้ AI เพื่อแชนเนล Eminem
“ด้วย YouTube พวกเขาสร้างรอยนิ้วมือบนเพลง ดังนั้นหากเล่นเป็นแบ็กกราวด์ ศิลปินสามารถรับเงินได้ แต่ต้องเป็นสำเนาที่ถูกต้องของเวอร์ชันที่เผยแพร่ในเชิงพาณิชย์” Stepka กล่าว “AI สามารถเอาชนะสิ่งกีดขวางนั้นได้จริงๆ มันสามารถเห็นสิ่งต่างๆ แม้ว่าจะเป็นการแก้ไขหรือบางคนแค่แสดงดนตรีก็ตาม” Stepka และ Sabec ทราบว่า เช่นเดียวกับกลุ่มสิทธิในการแสดงที่รวบรวมรายการวิทยุและการใช้งานอื่นๆ AI สามารถนำไปใช้เพื่อตรวจจับและรวบรวมในกรณีที่การบันทึกเสียงละเมิดลิขสิทธิ์
“หาก AI ฟังเพลงและเนื้อหาดัดแปลงใดๆ ด้วยอัลกอริทึมเพื่อระบุแหล่งที่มาของเพลง และสร้างกลไกในการรวบรวมรายได้จากเนื้อหานั้นด้วยความสามารถในการจ่ายเงินให้กับผู้สร้างเนื้อหา นั่นอาจเป็นประโยชน์อย่างมากต่อศิลปิน “Sabec พูดแล้วก้าวไปอีกขั้น “หาก AI สามารถระบุการละเมิดจากมนุษย์และเทคโนโลยีได้ เราจำเป็นต้องมีคณะลูกขุนในการตัดสินคดีลิขสิทธิ์จริงหรือ” เธอถาม “คุณไม่ต้องการให้กฎหมายเป็นไปตามอำเภอใจ คุณต้องการให้กฎหมายมีความแม่นยำ และน่าเสียดายที่ในขอบเขตของกฎหมายลิขสิทธิ์ คณะลูกขุนและผู้พิพากษาไม่จำเป็นต้องเก่งในการประเมินคดีเพลง ในบางแง่มุม นี่เป็นปัญหาตามธรรมชาติสำหรับ AI ที่ต้องแก้ไข”
อย่างไรก็ตาม พื้นที่หนึ่งที่คนส่วนใหญ่มองว่าเป็นภัยคุกคามคือบริการคลังเพลงที่ให้บริการเพลง “พื้นหลัง” แบบปลอดค่าลิขสิทธิ์แก่ผู้ผลิตเนื้อหา “ไลบรารี่เพลงที่ไม่มีค่าลิขสิทธิ์เกิดขึ้นตั้งแต่แรกสำหรับผู้สร้างเนื้อหาที่ไม่สามารถซื้อลิขสิทธิ์เพลงยอดนิยมได้ หรือเมื่อค่ายเพลงและผู้เผยแพร่ไม่ใช้เวลาในการออกใบอนุญาตให้กับผู้สร้างรายเล็ก” Cirisano กล่าว “มีศิลปินมากมายที่ทำรายได้จากการสร้างผลงานเพลง แต่ตอนนี้ AI กำลังเข้ามาแทนที่”
ในขณะที่เรารอดูว่าสิ่งต่างๆ จะเป็นอย่างไร ต่อไปนี้คือภาพรวมโดยย่อของปัญหาที่ป้ายกำกับ ผู้เผยแพร่ และผู้สนับสนุนของผู้สร้างต้องการให้ได้รับการแก้ไข
ฝึกฝน AI ด้วยเพลงที่มีลิขสิทธิ์
“บริษัทที่ขูดงานที่มีลิขสิทธิ์ [เพื่อฝึกแพลตฟอร์ม] ควรมีใบอนุญาต” บรอมลีย์กล่าว “ฉันคิดว่าพวกเขาน่าจะโต้แย้งเรื่องการใช้งานที่เหมาะสม และศาลจะตัดสินว่าสิ่งนั้นถูกหรือผิด”
ใบอนุญาตแบบครอบคลุมซึ่งออกโดยผู้ถือสิทธิ์และกำหนดให้ใช้แคตตาล็อกของพวกเขาในช่วงเวลาที่กำหนดไว้ เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ตัวแทนของผู้สร้างแนะนำบ่อยที่สุด แม้ว่าศิลปินหรือนักเขียนเหล่านั้นจะต้องเลือกไม่ใช้ ไม่ประสงค์จะเข้าร่วม อย่างไรก็ตาม “การเลือกใช้ก็มีปัญหาในตัวของมันเอง ดังที่เราได้เห็นใน YouTube” Jacqueline Sabec หุ้นส่วนของ King, Holmes, Paterno & Soriano กล่าว “ผู้สร้างเลือกใช้ระบบจัดการเนื้อหาหรือใช้เงินจำนวนมากไปกับค่าธรรมเนียมทางกฎหมายเพื่อปิดการละเมิดลิขสิทธิ์ เพียงเพื่อให้มีรายการใหม่ปรากฏในวันถัดไป บางทีวิศวกรที่ฉลาดและ AI อาจช่วยแก้ปัญหานี้ได้”
ค่าตอบแทนสำหรับการฝึกอบรมที่ผ่านมา
ใบอนุญาตใหม่ใด ๆ แทบจะต้องมีการชดเชยให้กับผู้สร้างและผู้ถือลิขสิทธิ์สำหรับการฝึกอบรมที่ใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์อยู่แล้ว ซึ่งเป็นแบบอย่างล่าสุดที่เน้นย้ำเมื่อผู้เผยแพร่เพลงตกลงกับ Peloton “แพลตฟอร์ม AI จำนวนมากเข้าใจว่าจะต้องมีใบอนุญาตสำหรับการใช้เพลงเหล่านี้เพื่อฝึกฝนแพลตฟอร์มของพวกเขา” Aguirre กล่าว
ผู้บริหารระดับสูงรายหนึ่งกล่าวเสริมว่า “ณ จุดนี้ เราต้องพิจารณาการเบรกผลลัพธ์ด้วย AI ที่สร้างขึ้นแล้วซึ่งอาจได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา เมื่อเราหยุดการกระทำที่ไม่ดีได้แล้ว ฉันคิดว่าเราสามารถหาวิธีจัดการกับผลที่ตามมาของสิ่งที่เกิดขึ้นในอดีตได้”
Navarro กล่าวว่าเขาจะไม่แปลกใจเลยหากปัญหาเกิดขึ้นไม่ช้าก็เร็ว “มีคนจะทดสอบมัน ความเห็นส่วนตัวของฉันคือเรากำลังพิจารณาศาลฎีกาภายในสองปี”
ข้อได้เปรียบมนุษย์
เหตุใดบริษัทต่างๆ จึงต้องจ่ายเงินเพื่อฝึกฝนแพลตฟอร์ม AI ของตนด้วยผลงานที่มีลิขสิทธิ์ ในเมื่อนักแต่งเพลงที่เป็นมนุษย์ก็ได้รับอิทธิพลจากการแต่งเพลงที่พวกเขาเคยได้ยินเช่นกัน Michelle Lewis ผู้อำนวยการบริหารของ Songwriters of North America กล่าวว่า “ฉันสามารถจินตนาการได้ว่าแพลตฟอร์ม AI จะทำให้งานใหม่ทั้งหมดได้รับข้อมูลและได้รับแรงบันดาลใจจากงานที่มีลิขสิทธิ์ และผู้สร้างไม่ต้องจ่ายเงินทุกครั้งที่ได้รับแรงบันดาลใจ” “แต่กฎหมายลิขสิทธิ์ขีดเส้นแบ่งระหว่างแรงบันดาลใจ ความคิดริเริ่ม และการละเมิดลิขสิทธิ์
Mike Fiorentino จาก Spirit Music Group ผู้จัดพิมพ์เพลงอินดี้โต้แย้งว่านักแต่งเพลงที่เป็นมนุษย์จะชดเชยให้กับนักดนตรีที่เป็นแรงบันดาลใจให้พวกเขา “สมมติว่าผมอยากแต่งเพลง à la Led Zeppelin” เขากล่าว “พ่อของฉันซื้อแผ่นเสียงและเทปคาสเซ็ต ฉันซื้อซีดี และฉันก็ฟังวิทยุด้วย ซึ่งเป็นที่ที่เงินโฆษณาถูกสร้างขึ้น” เขากล่าว “แต่ถ้าคุณไม่ป้อนอะไรให้กับบอทนอกจาก Led Zeppelin บอทนั้นจะไม่ได้รับอิทธิพลจาก Led Zeppelin — คุณป้อนข้อมูลให้กับมัน ข้อมูลนั้นได้รับการชำระหรือไม่และลิขสิทธิ์เหล่านั้นเป็นอย่างไร”
Aguirre กล่าวเสริมว่า “แน่นอนว่าคุณจะต้องใช้เพลงที่มีลิขสิทธิ์ในการฝึก AI แต่คุณต้องจ่ายเงินด้วยวิธีเดียวกับที่ผู้ที่ซื้อแผ่นเสียงหรือซีดีหรือสมัครสมาชิก Spotify ได้รับอิทธิพลจากและได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับดนตรีนั้น ”
สิทธิมนุษยชนและลิขสิทธิ์
จนถึงปัจจุบัน สำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกายืนยันว่าเฉพาะผลงานที่สร้างโดยมนุษย์เท่านั้นที่สามารถมีลิขสิทธิ์ได้ ซึ่งเป็นการยืนยันที่ยึดถือในเดือนกุมภาพันธ์ เมื่อสำนักงานเพิกถอนลิขสิทธิ์ของ Kristina Kashtanova สำหรับนิยายภาพเรื่อง “Zarya of the Dawn” ซึ่งสร้างขึ้นบางส่วนโดยใช้ AI กำเนิด . สำนักงานได้อนุมัติลิขสิทธิ์ผลงานในขั้นต้นเมื่อไม่ทราบว่ามีการผลิตอย่างไร อย่างไรก็ตาม Van Lindberg ทนายความในซานอันโตนิโอได้ยื่นอุทธรณ์การถอนลิขสิทธิ์ ในชัยชนะบางส่วนสำหรับ Kashtanova สำนักงานลิขสิทธิ์ได้ออกลิขสิทธิ์สำหรับข้อความของงานและการจัดเรียงคำและงานศิลปะที่เป็นลายลักษณ์อักษร แต่จะไม่ออกลิขสิทธิ์ให้กับรูปภาพที่สร้างโดย AI
จุดยืนของสำนักงานลิขสิทธิ์ได้รับการสะท้อนในศาล เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลสูงสหรัฐปฏิเสธที่จะรับฟังคดีของนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ Stephen Thaler ซึ่งได้ท้าทายการปฏิเสธหลายครั้งของศาลล่างที่อนุญาตให้ระบบ AI DABUS ของเขาได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้ประดิษฐ์สิทธิบัตร Thaler แย้งว่า DABUS ควรได้รับการยอมรับว่าเป็น “บุคคล”
“โดยพื้นฐานแล้ว ฉันเห็นด้วยกับสิ่งที่สำนักงานลิขสิทธิ์พยายามพูด ซึ่งก็คือลิขสิทธิ์หมายถึงความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์และการสร้างสรรค์ของมนุษย์” Aguirre กล่าว “อย่างที่บอกว่าทุกวันนี้ศิลปินและนักแต่งเพลงใช้เครื่องมือ AI ในการแต่งเพลงและกระบวนการทางดนตรี เราต้องการดูว่าสิ่งนี้พัฒนาไปอย่างไรและจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงกฎหมายลิขสิทธิ์หรือไม่เพื่อให้สะท้อนถึงวิธีที่ AI ทั้งใช้เพลงและสร้างเนื้อหาดนตรีด้วย”
มีประเด็นร้อนมากพอที่จะกระตุ้นให้สำนักงานลิขสิทธิ์ออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 16 มีนาคมโดยประกาศว่า “จำเป็นต้องมีคำแนะนำสาธารณะในการลงทะเบียนผลงานที่มีเนื้อหาที่สร้างโดย AI” และระบุว่าได้ “เปิดตัวความคิดริเริ่มทั่วทั้งหน่วยงานเพื่อ เจาะลึกประเด็นเหล่านี้อย่างหลากหลาย”
เบียดเสียดตลาดที่แออัดอยู่แล้ว
ส่วนแบ่งการตลาดของค่ายเพลงรายใหญ่กำลังถูกขัดขวางโดยเพลงที่ปล่อยอิสระอย่างล้นหลาม โดยมีเพลงมากถึง 100,000 เพลงที่บริการสตรีมมิ่งทุกวัน ในทำนองเดียวกัน เพลงฮิตที่ใหญ่ที่สุดของปีมีสัดส่วนน้อยกว่าเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา
ส่วนแบ่งการตลาดเป็นตัวกำหนดที่สำคัญว่าบริการสตรีมมิ่งรายใหญ่ ๆ จ่ายค่ายเพลงอย่างไร และส่วนแบ่งของพวกเขาจะถูกตัดทอนด้วยเพลงที่ “ใช้งานได้จริง” (เช่น เพลง “อารมณ์” ต่ำหรือไม่มีลิขสิทธิ์) AI สามารถเสนอตัวเลือกบริการสตรีมมิ่งในทำนองเดียวกันเพื่อลดภาระหน้าที่ในการติดฉลาก
อย่างไรก็ตาม “สาขาวิชาเอกสร้างดนตรีสร้างอารมณ์ด้วย” Tatiana Cirisano นักวิเคราะห์จาก Midia Research ในสหราชอาณาจักรกล่าว “ใครบอกว่าพวกเขาจะไม่อินกับเพลงที่สร้างโดย AI?”
ความน่าเชื่อถือและความโปร่งใสมีความสำคัญต่อความสำเร็จของ AI
หลักการข้อที่หกที่แสดงออกในแถลงการณ์ของ Human Artistry คือ “ความน่าเชื่อถือและความโปร่งใสมีความสำคัญต่อความสำเร็จของ AI และการปกป้องผู้สร้าง” ซึ่งเป็นความรู้สึกที่ Michael Nash รองประธานบริหารของ Universal Music Group และประธานเจ้าหน้าที่ด้านดิจิทัลเห็นด้วย “ท้ายที่สุดแล้วเราต้องการความโปร่งใสและมองเห็นได้” เขากล่าว “เช่นเดียวกับการติดฉลากอาหารสำหรับเนื้อหาปลอม สิ่งสำคัญคือต้องไปถึงจุดที่ผู้บริโภคจะเข้าใจได้ชัดเจนว่าส่วนผสมใดอยู่ในวัฒนธรรมที่พวกเขาบริโภค”
ในขณะที่ไม่มีใครคิดว่าอุตสาหกรรมกำลังเข้าใกล้สถานการณ์ที่ Taylor Swift ตัวปลอมสามารถเอาชนะตัวจริงได้ แต่ก็ยังมีภาพลวงตาเล็กน้อยเกี่ยวกับศักยภาพและภัยคุกคาม “AI จะฉลาดขึ้น ดีขึ้น เร็วขึ้น ลึกขึ้น สมบูรณ์ขึ้น” Navarro กล่าว “เมื่อได้เรียนรู้จากการต่อสู้ครั้งก่อนๆ ด้วยเทคโนโลยีใหม่ หมายความว่าฉันต้องเก่งขึ้นเพื่อจะได้นำหน้าเครื่องจักรไปหนึ่งก้าว”