กล้องไม่เคยโกหก แน่นอนเหมือนว่าจะเป็นเช่นนั้นเท่าที่ผ่านมา แต่ยุคของสมาร์ทโฟน การแก้ไขแบบดิจิทัลอย่างรวดเร็วเพื่อปรับปรุงภาพถ่ายกลายเป็นเรื่องปกติ ตั้งแต่การเพิ่มสีไปจนถึงการปรับระดับแสง
The camera never lies. Except, of course, it does – and seemingly more often with each passing day. In the age of the smartphone, digital edits on the fly to improve photos have become commonplace, from boosting colours to tweaking light levels.
เครื่องมือแก้ไขภาพใบหน้าของ Google Pixel จุดประกายให้เกิดข้อถกเถียงด้าน AI
กล้องไม่เคยโกหก แน่นอนเหมือนว่าจะเป็นเช่นนั้นเท่าที่ผ่านมา แต่ยุคของสมาร์ทโฟน การแก้ไขแบบดิจิทัลอย่างรวดเร็วเพื่อปรับปรุงภาพถ่ายกลายเป็นเรื่องปกติ ตั้งแต่การเพิ่มสีไปจนถึงการปรับระดับแสง
ขณะนี้ เครื่องมือสมาร์ทโฟนสายพันธุ์ใหม่ที่ขับเคลื่อนโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI) กำลังสั่นคลอนความหมายของการถ่ายภาพความเป็นจริง (photograph reality)
สมาร์ทโฟนรุ่นล่าสุดของ Google ที่เปิดตัวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Pixel 8 และ Pixel 8 Pro ก้าวไปไกลกว่าอุปกรณ์จากบริษัทอื่นอีกขั้นหนึ่ง พวกเขากำลังใช้ AI เพื่อช่วยปรับเปลี่ยนการแสดงออกของผู้คนในภาพถ่าย
จากประสบการณ์การถ่ายภาพที่เราทุกคนมี: ภาพถ่ายกลุ่มคน มักพบว่า บางคนไม่มองกล้อง หรือบางคนไม่ยิ้ม ขณะนี้สมาร์ทโฟนของ Google สามารถปรับแต่งภาพถ่ายของคุณ โดยใช้การเรียนรู้ของเครื่อง (machine learning) เติมรอยยิ้มในภาพถ่าย Google เรียกมันว่า Best Take
AI “แก้ไข” รูปภาพต้นฉบับด้วยการเติมรอยยิ้ม
สมาร์ทโฟนยังช่วยให้ผู้ใช้ลบ ย้าย และปรับขนาดองค์ประกอบที่ไม่ต้องการในรูปภาพ ตั้งแต่คนไปจนถึงอาคาร โดย “เติมเต็ม” พื้นที่ที่ทิ้งไว้เบื้องหลังด้วยสิ่งที่เรียกว่า Magic Editor สิ่งนี้ใช้สิ่งที่เรียกว่าการเรียนรู้เชิงลึก (deep learning) ซึ่งเป็นอัลกอริธึมปัญญาประดิษฐ์ที่มีประสิทธิภาพในการค้นหาว่าพื้นผิวใดควรเติมเต็มช่องว่างโดยการวิเคราะห์พิกเซลโดยรอบที่มันมองเห็น โดยใช้ความรู้ที่รวบรวมมาจากภาพถ่ายอื่น ๆ นับล้าน
ไม่จำเป็นต้องเป็นภาพที่ถ่ายด้วยสมาร์ทโฟนเท่านั้น Pixel 8 Pro สามารถใช้ Magic Editor หรือ Best Take กับรูปภาพใดๆ ในไลบรารี Google Photos ของคุณได้
เสียงสะท้อนในด้านลบจากสื่อมวลชน
สำหรับผู้สังเกตการณ์บางคน สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามใหม่ๆ เกี่ยวกับวิธีการถ่ายภาพของเรา
เทคโนโลยี AI ใหม่ของ Google ได้รับเสียงสะท้อนอย่างหลากหลาย โดยนักวิจารณ์ด้านเทคโนโลยีว่า “น่ารังเกียจ” (The Verge), “น่าขนลุก” (Tech Radar) และมีศักยภาพที่จะ “ก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อความไว้วางใจของผู้คนในเนื้อหาออนไลน์” (CNet)
Andrew Pearsall ช่างภาพมืออาชีพและเป็นอาจารย์อาวุโสด้านวารสารศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเซาท์เวลส์ เห็นด้วยว่าการจัดการกับ AI ถือเป็นอันตราย
“การจัดการง่ายๆ เพียงครั้งเดียว แม้จะมีเหตุผลด้านสุนทรียภาพ ก็สามารถนำเราไปสู่เส้นทางที่มืดมนได้” เขากล่าว
เขากล่าวว่าความเสี่ยงมีมากขึ้นสำหรับผู้ที่ใช้ AI ในบริบททางวิชาชีพ แต่ทุกคนก็ต้องพิจารณาถึงผลกระทบ
“คุณต้องระวังให้มากว่า ‘เมื่อไหร่คุณจะก้าวข้ามเส้น?’
“ตอนนี้ค่อนข้างน่ากังวล คุณสามารถถ่ายรูปและลบบางสิ่งออกจากสมาร์ทโฟนของคุณได้ทันที ฉันคิดว่าเรากำลังก้าวเข้าสู่อาณาจักรแห่งโลกปลอม”
Isaac Reynolds จาก Google ซึ่งเป็นผู้นำทีมพัฒนาระบบกล้องบนสมาร์ทโฟนของบริษัท กล่าวกับ BBC ว่าบริษัทให้ความสำคัญกับการพิจารณาด้านจริยธรรมของเทคโนโลยีสำหรับผู้บริโภคอย่างจริงจัง
เขาชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่าฟีเจอร์อย่าง Best Take ไม่ได้ “แกล้งทำ” อะไรเลย
คุณภาพกล้องและซอฟต์แวร์เป็นกุญแจสำคัญของบริษัทที่แข่งขันกับ Samsung, Apple และอื่นๆ และฟีเจอร์ AI เหล่านี้ถือเป็นจุดขายที่ไม่เหมือนใคร
และผู้ตรวจสอบทุกคนที่แจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับเทคโนโลยีต่างชื่นชมคุณภาพของภาพถ่ายของระบบกล้อง
“ในที่สุดคุณก็สามารถถ่ายภาพนั้นได้โดยที่ทุกคนต้องการให้พวกเขามอง และนั่นคือสิ่งที่คุณไม่สามารถทำได้ด้วยกล้องสมาร์ทโฟนหรือกล้องใดๆ ในช่วงเวลาหนึ่ง” Reynolds กล่าว
“หากมีเวอร์ชัน [ของรูปถ่ายที่คุณถ่าย] ที่บุคคลนั้นยิ้ม มันจะแสดงให้คุณดู แต่ถ้าไม่มีเวอร์ชันที่พวกเขายิ้ม ใช่ คุณจะไม่เห็นสิ่งนั้น” เขาอธิบาย .
สำหรับมิสเตอร์เรย์โนลด์ส ภาพสุดท้ายกลายเป็น “ตัวแทนของช่วงเวลาหนึ่ง” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ช่วงเวลานั้นอาจไม่เกิดขึ้น แต่เป็นภาพที่คุณต้องการให้เกิดขึ้นซึ่งสร้างขึ้นจากช่วงเวลาจริงหลายช่วงเวลา
ผู้คนไม่ได้ต้องการความจริง
ศาสตราจารย์ Rafal Mantiuk ผู้เชี่ยวชาญด้านกราฟิกและการแสดงผลที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์กล่าวว่า สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการใช้ AI ในสมาร์ทโฟนไม่ได้ทำให้ภาพถ่ายดูเหมือนชีวิตจริง
“ผู้คนไม่ต้องการจับภาพความเป็นจริง” เขากล่าว “พวกเขาต้องการถ่ายภาพที่สวยงาม ขั้นตอนการประมวลผลภาพทั้งหมดในสมาร์ทโฟนมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างภาพที่ดูดี ไม่ใช่ภาพจริง”
ข้อจำกัดทางกายภาพของสมาร์ทโฟนหมายความว่าสมาร์ทโฟนต้องอาศัยการเรียนรู้ของเครื่องในการ “กรอก” ข้อมูลที่ไม่มีอยู่ในภาพถ่าย
ซึ่งจะช่วยปรับปรุงการซูม ปรับปรุงภาพถ่ายที่มีแสงน้อย และในกรณีของฟีเจอร์ Magic Editor ของ Google ให้เพิ่มองค์ประกอบให้กับภาพถ่ายที่ไม่เคยมีหรือสลับองค์ประกอบจากภาพถ่ายอื่น เช่น การแทนที่การขมวดคิ้วด้วยรอยยิ้ม
การจัดการภาพถ่ายไม่ใช่เรื่องใหม่ – มันเก่าพอๆ กับรูปแบบศิลปะนั่นเอง แต่ไม่เคยง่ายไปกว่านี้อีกแล้วที่จะเพิ่มความเป็นจริงด้วยปัญญาประดิษฐ์
เมื่อต้นปีที่ผ่านมา Samsung ได้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงวิธีการใช้อัลกอริธึมการเรียนรู้เชิงลึกเพื่อปรับปรุงคุณภาพของภาพถ่ายดวงจันทร์ที่ถ่ายด้วยสมาร์ทโฟน การทดสอบพบว่าไม่สำคัญว่าภาพที่คุณถ่ายจะแย่แค่ไหนในตอนแรก แต่จะทำให้คุณได้ภาพที่ใช้งานได้เสมอ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง – ภาพถ่ายดวงจันทร์ของคุณไม่จำเป็นต้องเป็นภาพถ่ายดวงจันทร์ที่คุณกำลังดูอยู่
บริษัทยอมรับคำวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าว โดยระบุว่ากำลังดำเนินการเพื่อ “ลดความสับสนที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการถ่ายภาพดวงจันทร์จริงกับภาพดวงจันทร์”
สำหรับเทคโนโลยีใหม่ของ Google Reynolds กล่าวว่าบริษัทเพิ่มข้อมูลเมตาให้กับภาพถ่าย ซึ่งเป็นรอยเท้าดิจิทัลของรูปภาพ โดยใช้มาตรฐานอุตสาหกรรมเพื่อระบุเมื่อใช้ AI
“มันเป็นคำถามที่เราพูดถึงเป็นการภายใน และเราได้พูดคุยกันเป็นเวลานาน เพราะเราทำงานเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้มาหลายปีแล้ว มันเป็นการสนทนาและเรารับฟังสิ่งที่ผู้ใช้ของเรากำลังพูด” เขากล่าว
Google มั่นใจอย่างชัดเจนว่าผู้ใช้จะเห็นด้วย – คุณสมบัติ AI ของสมาร์ทโฟนรุ่นใหม่เป็นหัวใจสำคัญของแคมเปญโฆษณา
แล้วมีเส้นตรงที่ Google จะไม่ข้ามเมื่อพูดถึงการจัดการรูปภาพหรือไม่?
นายเรย์โนลด์สกล่าวว่าข้อถกเถียงเกี่ยวกับการใช้ปัญญาประดิษฐ์นั้นเหมาะสมเกินกว่าจะชี้ไปที่เส้นทรายแล้วบอกว่ามันไกลเกินไป
“เมื่อคุณเจาะลึกลงไปในการสร้างฟีเจอร์ต่างๆ คุณจะเริ่มตระหนักว่าเส้นนั้นเรียบง่ายเกินไปจนกลายเป็นการตัดสินใจทีละฟีเจอร์ที่ยุ่งยากมาก” เขากล่าว
แม้ว่าเทคโนโลยีใหม่เหล่านี้จะทำให้เกิดการพิจารณาทางจริยธรรมเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นอยู่และสิ่งที่ไม่เป็นความจริง ศาสตราจารย์ Mantiuk กล่าวว่า เราต้องพิจารณาข้อจำกัดของสายตาของเราด้วย
เขากล่าวว่า “การที่เราเห็นภาพสีสันสดใสก็เพราะว่าสมองของเราสามารถสร้างข้อมูลขึ้นมาใหม่ และอนุมานได้แม้กระทั่งข้อมูลที่ขาดหายไป”
“ดังนั้น คุณอาจบ่นว่าสมาร์ทโฟนทำ ‘ภาพปลอม’ แต่จริงๆ แล้ว สมองของมนุษย์ทำสิ่งเดียวกันในวิธีที่ต่างออกไป”